的工業盜版判給該網站的歸檔狀況摘要做出了貢獻，這是美國地方法院D. Maryland本週發布的理由，評估了對此的損害Cotto訴Alvarez拳擊卡的工業盜版。
在本週的情況下（Joe Hand Promotions，Inc。訴Luz，LLC），被告Tele Mare’s Restaurant，Inc。在其餐廳展示了這張卡，而無需向原告支付工業子許可費，他們對該計劃的工業發行權很高興。費用將為2,200美元。
原告獲得了違約判決，並尋求侵權賠償11萬美元的損失。法院發現，儘管需要損害賠償，但由於沒有模式或以前的侵權，沒有嚴重的情況，也沒有證據證明被告收取掩護費用或以其他方式從其行為中獲得可觀的優勢，因此，這些損害賠償應遠小於所尋求的。在授予2,200美元的法定賠償金，以及6,600美元的地方法官Deborah K. Chasanow的賠償金上，其原因是：
為了支持其法定損害賠償的保險索賠，原告附上了約翰·泰勒（John Taylor）的誓章，約翰·泰勒（John Taylor）於2015年11月22日在Tele Mare’s餐廳內的一台電視上觀察到該電視的廣播，大約是上午12:54（ECF No No 。22-3）。偵探沒有支付任何封面費來進入該機構，並且在裡面停留了大約八分鐘。泰勒先生估計，該機構的能力約為50-75人，他在該機構中算出28名顧客。費率圖表明，如果被告購買了許可證，它將支付2,200美元以在具有0-100人身份的機構中展示比賽。 （請參閱ECF No. 22-6）。因此，根據§605（e）（3）（c）（i）（ii），將判給原告的法定賠償金額為2,200美元…
原告同樣，在47 U.S.C.下尋求改善損失。 §605（e）（3）（c）（ii），該第605（e）（c）（ii）條，該法院批准了法院。 。 。 [提高損害賠償的獎勵。 。 。該規定的每項違規行為的數量不超過100,000美元。 “在確定是否需要改善損害賠償時，該巡迴法院中的其他法院想提出許多因素：1）故意的證據； 2）在長時間的時間內反复違規； 3）大量非法貨幣收益； 4）營銷廣播；以及5）收取入場費或收取食物的保費以及飲料的費用。” J＆J Sports Prods。，Inc。訴Royster，Civ。編號RWT-111-1597，2014 WL 992779，at *4（D.Md。3月13日，2014年3月13日）（引用Quattrocche，2010 WL 2302353，at *2））。在這裡，被告被攔截並有意表現出廣播以及直接或間接的工業優勢的真相毫無疑問。 “畢竟，“““s”s Invinals並不是自發地描述的，電視也不會將自己鏈接到有線電視發行系統。’”第11-188號，2011年WL 5244440，at *4（D.Md。2011年11月1日）（原始更改）（引用時間華納有線電視訴Googuies v.Googuies BunnuryeTeente，Inc.，77 F.Supp.2d 485 485 ，490（S.D.N.Y. 1999））。另一方面，被告沒有向封面費支付費用，也沒有指示被告在活動前或事件發生之前或在廣播中宣傳廣播。
“如果沒有指控重複習慣或以其他嚴重的故意保證對嚴重的懲罰性賠償，則該巡迴法院的法院在判給損害賠償的改善方面有所不同，從沒有改善的損害增加到法定損害金額的五倍。” Quattroche，2010 WL 2302353，AT *3（添加了強調）。如J＆J Sports Prod。，Inc。訴Sabor Latino Rest。，Inc.，PJM 13-3515，2014 WL 2964477， *3（D.Md. 2014年6月27日），“一些改進的損失是適合阻止未來的未來非法利用通信。”此外，梅西特法官承認“在哪裡。 。 。未指控入場費，該地區的法官通常將法定賠償額乘以三個要素，以確定改善的損害賠償。”因此，將授予改善6,600美元的損失。損失的總額為$ 8,800。
廣告
分享這個：
推特
Facebook
像這樣：
喜歡加載…
有關的
$ 10,000的賠償金為Cotto訴Alvarezjune訴Alvarezjune訴26，2018in的工業盜版購買了“盜版”
$ 20,000的賠償金為Cotto訴Alvarezjuly訴Alvarezjuly 3，2018英寸“盜版”
Cotto訴Alvarez的盜版導致$ 49,825 JudgementOctoctoct 10月15日，2017年，“盜版”
